近3年的停滯后，蘋果又要加碼賽事版權(quán)了。
據(jù)報(bào)道，蘋果或?qū)⒁灾粮呙磕?.5億美元（約10.9億元）的價(jià)格，拿下F1在美國(guó)市場(chǎng)的新一周期版權(quán)，相比目前ESPN每年8500萬(wàn)美元的價(jià)格，漲幅超過70%。
F1在美國(guó)的現(xiàn)有版權(quán)，將在今年年底到期。早在2月，ESPN與F1的獨(dú)家續(xù)約談判窗口已經(jīng)過期，隨后有數(shù)家科技、媒體集團(tuán)出現(xiàn)在了談判中，包括Netflix、亞馬遜....但最終，蘋果后來居上取得了「桿位」。
蘋果此次突然加速入局，背后離不開由其出品的電影——《F1：狂飆飛車》的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)。貓眼專業(yè)版上的數(shù)據(jù)顯示，影片的全球票房已經(jīng)達(dá)6億美元，是蘋果出品電影票房之最；國(guó)內(nèi)市場(chǎng)累計(jì)票房3.79億，上映周期也延期至8月26日；社媒上，關(guān)于電影的討論更是不絕于耳，且融進(jìn)了日常的F1賽事話題中。
版權(quán)爭(zhēng)奪下，一次決定F1在美國(guó)未來的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，正在到來。
《特朗普愛上在白宮做保潔的我》是假的，但「重生之F1在美國(guó)成搶手貨」是真實(shí)上演的商業(yè)劇。
2017年，自由媒體斥資44億美元完成對(duì)F1的控股收購(gòu)后，明確提出美國(guó)市場(chǎng)優(yōu)先戰(zhàn)略，試圖重塑F1的增長(zhǎng)曲線。但現(xiàn)實(shí)非常嚴(yán)峻，F(xiàn)1在美國(guó)的存在感遠(yuǎn)不如納斯卡、Indy500等賽事，跟其他主流賽事相比更是「不值一提」。
圖源：自由媒體集團(tuán)
版權(quán)費(fèi)說明一切。彼時(shí)F1在美國(guó)轉(zhuǎn)播權(quán)由NBC持有，大約僅為500萬(wàn)美元一年，同期納斯卡的版權(quán)合同是8.2億美元一年。
但對(duì)于想要破局的自由媒體來說，低廉的版權(quán)費(fèi)也意味著更低的試錯(cuò)成本和更高的成長(zhǎng)空間。他們干了兩件大事：一是推出了自己的DTC服務(wù)——F1 TV。NBC覺得這會(huì)稀釋版權(quán)價(jià)值，選擇不再續(xù)約。
第二件事，是放低姿態(tài)把版權(quán)免費(fèi)送給ESPN，后者只需要承擔(dān)賽事的制作費(fèi)用即可，F(xiàn)1由此換取渠道與曝光?？梢?，哪怕是全球最頂級(jí)的體育IP，在新市場(chǎng)拓展時(shí)也得放下身段。
但F1的「自降身價(jià)」，并沒有持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。2019年，Netflix紀(jì)錄片《極速求生》的推出讓F1在美國(guó)突然爆火，各種數(shù)據(jù)指標(biāo)都竄竄上漲，美國(guó)本土賽事從一站增加為三站。美國(guó)企業(yè)也加速贊助F1：2020-22年，F(xiàn)1生態(tài)中美國(guó)企業(yè)的數(shù)量增加了66%；2025年新簽約的贊助中，美國(guó)品牌占比達(dá)到約34%。
圖源：F1官網(wǎng)
這一切也直接帶動(dòng)了F1版權(quán)價(jià)值的躍升。從版權(quán)費(fèi)看F1在美國(guó)的成長(zhǎng)，軌跡大概是這樣的：2018年，F(xiàn)1免費(fèi)把版權(quán)給了ESPN；2020年，由于F1的熱度上升，ESPN同意象征性的給點(diǎn)錢，雙方簽下了3年1500萬(wàn)美元的合同。到了2022年，各項(xiàng)指標(biāo)大漲的情況下，F(xiàn)1也提高了要價(jià)，雙方簽了下8500萬(wàn)美元一年的合同。
隨著F1在美國(guó)市場(chǎng)不斷走熱，自由媒體期待著下一個(gè)周期版權(quán)價(jià)格大幅增長(zhǎng)。最終，牌桌上的兩位玩家完全給出了不同答案。
在這場(chǎng)版權(quán)競(jìng)標(biāo)中，蘋果的出價(jià)雖然高，但其實(shí)做出了一個(gè)「順?biāo)浦邸沟倪x擇。
一方面，通過制作、出品的《F1：狂飆飛車》，蘋果已經(jīng)半只腳踏入了F1的世界中；上映后的商業(yè)成績(jī)和影響力，也再次證明了F1在美國(guó)、甚至全球范圍內(nèi)的價(jià)值。在吃下F1版權(quán)之后，蘋果能一邊進(jìn)行F1版權(quán)的開發(fā)，另一邊繼續(xù)打造《F1：狂飆飛車》續(xù)集或者衍生內(nèi)容，打通版權(quán)、內(nèi)容、生態(tài)，最終造出一個(gè)「蘋果版極速求生」。
圖源：《F1：狂飆飛車》
另一方面，蘋果過去幾年在推進(jìn)體育內(nèi)容的系統(tǒng)化布局，在目前美國(guó)體育賽事的版權(quán)格局中，主流賽事的版權(quán)早已被瓜分殆盡且價(jià)格高昂，留給新玩家的窗口極小。而F1在過去五年間實(shí)現(xiàn)了高速成長(zhǎng)，粉絲畫像也偏年輕，是少數(shù)仍具性價(jià)比、符合蘋果全球化屬性的賽事標(biāo)的。
此外，與ESPN這樣傳統(tǒng)的媒體平臺(tái)相比，蘋果的邏輯并不止于「轉(zhuǎn)播權(quán)」本身。他們不是單純把自己當(dāng)成賽事平臺(tái)，也不單純把賽事看成是吸引體育迷眼球的內(nèi)容，而是通過體育來打通自己的硬件、軟件生態(tài)。蘋果的這步棋，是為了一個(gè)更大的內(nèi)容閉環(huán)。
相比之下，ESPN的退場(chǎng)，更像是一種戰(zhàn)略收縮。據(jù)《The Athletic》報(bào)道，在競(jìng)標(biāo)過程中ESPN給出的價(jià)格是9500萬(wàn)美元，相比上一周期的價(jià)格僅提升500-1000萬(wàn)美元，相對(duì)保守。但在某種程度上，這不是ESPN對(duì)F1價(jià)值的否定，而是對(duì)自身資源配置的再思考。
首先，ESPN賴以為生的有線電視模式正在持續(xù)失血。尼爾森數(shù)據(jù)顯示，2024年5月，流媒體收視份額首次超過傳統(tǒng)有線和廣播，實(shí)屬歷史首次。
其次，ESPN自正處在公司發(fā)展的分水嶺上。今年秋季，ESPN將推出全新產(chǎn)品，創(chuàng)立45年來首次將旗下傳統(tǒng)電視頻道與流媒體業(yè)務(wù)打通。如此規(guī)模的轉(zhuǎn)型，必定伴隨著內(nèi)容成本控制與戰(zhàn)略聚焦。
圖源：ESPN
這種背景下，ESPN正在壓縮中腰部版權(quán)支出，將更多資源集中于極具確定性的頭部賽事。今年3月，ESPN提前與MLB的轉(zhuǎn)播合同，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)近35年的合作關(guān)系。近期也有報(bào)道表示，ESPN有意買下NFL旗下媒體機(jī)構(gòu)NFL Media。如果成行，這可能又是一筆刷新行業(yè)認(rèn)知的交易，至少是在價(jià)格上。
從收視層面看，F(xiàn)1的美國(guó)熱度雖有抬升，但近三年基本持平——2022至2024年平均收視維持在110萬(wàn)上下，很難說能F1能為「新ESPN」的整體戰(zhàn)略中扮演關(guān)鍵角色。更何況，與NFL、大學(xué)橄欖球、NBA等具有本土根基的頂級(jí)體育IP相比，F(xiàn)1仍屬于「外來項(xiàng)目」，退出反而是一種止損。
因此，ESPN此次選擇不跟注，很大程度上是一次「戰(zhàn)略性撤退」。
對(duì)于蘋果收購(gòu)F1版權(quán)的新聞，大洋彼岸的車迷并不開心，表示「F1好不容易在美國(guó)平穩(wěn)發(fā)展，如果蘋果拿下了版權(quán)，勢(shì)頭就毀了?！?/p>
這種憂慮并非無(wú)的放矢?；乜刺O果與MLS的合作，最初也是從All in開始——蘋果花25億美元拿下獨(dú)家版權(quán)，用「賽季通」把MLS整合進(jìn) Apple TV的訂閱體系和蘋果整體生態(tài)之中。
圖源：Apple TV
雖然在內(nèi)容質(zhì)量上，MLS的確取得了一定進(jìn)展：直轉(zhuǎn)播質(zhì)量大幅提升、自制節(jié)目增多，梅西加盟后也有了更強(qiáng)的話題性；但由于幾乎也離開了傳統(tǒng)的主流轉(zhuǎn)播平臺(tái)，曝光度驟降——對(duì)不少習(xí)慣了電視頻道的觀眾而言，MLS「消失了」。聯(lián)盟的一些高管也表示，3年后看這筆版權(quán)交易「弊大于利」。
「壓力」之下，蘋果終于開始松口，通過康卡斯特、DirecTV等傳統(tǒng)平臺(tái)分銷播放，版權(quán)分發(fā)策略逐步開放。
而就在上周，MLS在把版權(quán)賣給蘋果的三年后，首次透露了一些收視數(shù)據(jù)，聯(lián)盟總裁唐·加伯表示每場(chǎng)比賽平均有 12 萬(wàn)名獨(dú)立觀眾，與去年相比增長(zhǎng)了近50%，也明確點(diǎn)名感謝外部渠道帶來的幫助，某種程度上對(duì)蘋果進(jìn)行了一次「軟性批評(píng)」。
對(duì)于F1而言，這種路徑可能會(huì)重演。
F1本身就是一個(gè)高頻、高話題性的全球賽事，在美國(guó)的崛起也非常依賴社媒化，拓寬賽事權(quán)限且有意強(qiáng)化車手的個(gè)人IP和故事。也就意味著，賽事轉(zhuǎn)播、車手IP化或社媒運(yùn)營(yíng)任何一個(gè)環(huán)節(jié)的封閉，都會(huì)影響F1在美國(guó)積累多年的增長(zhǎng)紅利。
圖源：comscore
ESPN雖然也飽受批評(píng)，但其多層次的播出網(wǎng)絡(luò)和渠道協(xié)同能力，仍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先蘋果的優(yōu)勢(shì)。相比之下，如果蘋果延續(xù)MLS早期的封閉體系，將F1集中收攏至Apple TV之內(nèi)，由此限制渠道和提升受眾門檻，對(duì)尚未真正打入美國(guó)主流體育圈的F1而言，很可能會(huì)原地踏步甚至退步。
不僅如此，如果蘋果最終拿下版權(quán)，還有一個(gè)待解決的問題：F1 TV怎么辦？
作為自由媒體旗下的DTC產(chǎn)品，F(xiàn)1 TV比傳統(tǒng)轉(zhuǎn)播渠道提供更多維和硬核數(shù)據(jù)且無(wú)廣告，已經(jīng)在美國(guó)積累了一定體量的忠實(shí)用戶。
那么，蘋果是否允許這個(gè)非蘋果體系的DTC產(chǎn)品繼續(xù)并行存在，讓一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的競(jìng)品去稀釋潛在的用戶數(shù)量？或者說，自由媒體和蘋果能達(dá)成一種合作協(xié)議，讓F1 TV繼續(xù)并行運(yùn)營(yíng)或者納入Apple TV的框架里？或許只能等協(xié)議生效的一刻我們才能知曉答案。
圖源：gizmochina
當(dāng)然，蘋果收購(gòu)F1版權(quán)并不全然是壞消息。蘋果自帶的全球化屬性與F1契合，且作為一家科技公司，蘋果很有可能在F1直轉(zhuǎn)播上帶來技術(shù)升級(jí)，提升賽事體驗(yàn)。如果能夠在MLS的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)上作出調(diào)整，同時(shí)結(jié)合影視制作能力，蘋果或許也能為F1帶來「文化升級(jí)」。
目前，牌局還并沒有結(jié)束。蘋果給出了最大金額的籌碼，而ESPN作為經(jīng)驗(yàn)豐富的老玩家，仍在自由媒體的考量之中。但無(wú)論版權(quán)最終花落誰(shuí)家，F(xiàn)1的「美國(guó)夢(mèng)」都將進(jìn)入新的階段。
